对创新应尽可能呵护

对创新应尽可能呵护

　　近些年，中国屡有创新撞到监管墙上，对此仁智互见，有人认为监管过度，是为既得利益保驾，有人认为监管有理，理由有安全、法律和公平，也能振振有词。

　　在去年，最受打击的创新是互联网电视盒子。在监管部门的多项整顿规定下，盒子基本沦为鸡肋。一个很有想像力的细分行业就此一蹶不振。对于市场和消费者而言，盒子着实方便，选择更多，竞争更多，才会有更好的内容。但是基于国家安全和意识形态的原因，盒子确实存在着太多迈不过去的坎儿。只不过下一次，监管部门的措施可以不那么简单粗暴。

　　盒子之外，备受打击的创新行业，打车软件可以排第二名。在去年，刚刚勃兴的打车软件频频被政府部门干预，比如规定一辆出租车只能安装一款打车软件，比如所有打车软件要么被“招安”，要么请出局。蛰伏了一段时间之后，打车软件再次创新出“专车服务”，时间不长，小荷才露尖尖角，就又貌似要走到政策的死胡同。“专车服务”是出租车市场的增量，本来是解决“打车难”的良方。上上策是开放出租车市场的执照，将“黑车”和“灰车”变成“白车”，增加出租车市场的供应；下下策是维护既有出租车公司的垄断利益，拒绝市场自发的增量，压制市场的需求。遗憾的是，我们的很多政府部门总是青睐下下策，原因如上，简单粗暴。

　　相比之下，互联网金融的创新，日子还算不错。尽管也有政策收紧，但也没少“政策礼遇”，否则不会成长到今天这般规模。虽然马云因为余额宝遭围剿而抱怨过，但诸多互联网金融的创新没有被一棍子拍死，没有被扼杀在襁褓之中，算是“开明管制”。

　　可以说，创新最大的“敌人”，不是瞬息万变的市场气象，而是琢磨不定的监管口味。

　　不是所有创新都无可指摘，因此审慎的监管无可厚非，比如在金融市场的创新，关联着市场的系统性风险，存在着牵一发动全身的可能性。在国际金融危机之前，漫天飞舞的金融创新，最终合力将泡沫吹破。

　　但更多创新带来的是福利的改善。创新必然伴随着风险，正如经济学家熊彼特所言，创新本质上是一种创造性破坏，对旧有利益格局和利益相关者的破坏。这个风险如何把控，对这个风险给予多大程度的容忍，历来是摆在监管者面前的一道难题。

　　创新路上，管制多多，好在创新已是我国的一项基本国策，李克强总理在去年天津达沃斯论坛上将创新比喻成金钥匙，并希冀在960万平方公里的土地上掀起“大众创业”和“草根创业”的新浪潮，希望形成“万众创新”和“人人创新”的新形态。

　　创新要求破壁拆墙，要求个体在市场上脑洞打开，并拥有将创意付诸实践的意志；要求政府在创新与管制的博弈中更多倾斜前者，甚至为此修改不合时宜的法律。我们的改革，一直是增量改革推动存量改革，创新作为增量，是为中国经济的未来添加更多可能性，是改革的同盟军，应该呵护，而不是眼疾手快，立赏一丈红。

创新已是我国的一项基本国策