最低消费应YES，最低工资应NO

最低消费应YES，最低工资应NO

　　商务部和国家发改委日前发文，禁止餐饮经营者设置最低消费，违反规定者最高罚款3万元。
　　让市场的归市场，说起来容易做起来难。餐饮业的“最低消费”，看上去像是霸王条款，其实来去自由。消费者有足够的选择，完全可以用脚投票，来决定自己的消费行为。特别是，餐饮业是一个充分竞争的市场，商家设置“最低消费”，既是询价行为，也是考虑了投票成本的，并没有侵害消费者的利益。
　　奢侈品本身高昂的价格，其实就暗含着“最低消费”，明码标价，消费者在信息对称和价格比对之后，做出的任何消费选择，都是自主自愿的选择，不存在店大欺客，不存在垄断的逼迫。餐饮业也是同样道理。
　　最低消费，本身只是经营手段，用来甄别具有高消费需求的顾客，与银行的VIP服务无异。对于商家，锁定成本，细分市场，剔除道德风险，无可厚非。还是那句话，在充分竞争的条件下，这是一件市场的事情，而不是一件道德的事情。
　　政府应该阻止坏事，而不是多做“好事”。坏事有限，“好事”无穷。想做无穷的“好事”，就得汲取无穷的财力，就得扩展无穷的权力，这大概是那些对最低消费忿忿不平的群众所无暇去想的。地沟油是坏事，禁止最低消费顶多是好心，可好心不一定会办出好事。“我无为，而民自化。我好静，而民自正。”请翻看《老子》第57章，还有完整版。
　　政府反对企业设立最低消费，可是却积极要求设立最低工资，结果也是错了。给员工发工资的是企业，不是政府。发多少工资，企业甚至都说了不算，市场说了算。工资是市场合力的价格信号，不是道德均衡水平。该给高薪，老板不会只给最低工资，从这个角度来说最低工资是无效的。该给低薪，如果老板被法律强迫给出更高的最低工资，老板的对策就是减少雇佣工人，同时将那些已经雇佣并受最低工资和合同法保护的工人，在合同结束时立马解雇掉。最低工资制造了失业，从这个角度来说最低工资是失败的。
　　如果更进一步分析，最先解雇的往往都是不熟练工人，是工人中最弱势的群体，是最需要工资的人。即使低于最低工资的低薪，对于他们也是求之不得的。到最后，最低工资政策导致最弱势工人失业，各种福利救济由政府买单，也就是纳税人买单。这样一个救人不成反伤自己的政策，倒像个不明觉厉的黑色幽默。
　　反对最低消费，赞成最低工资，似乎是站在老百姓和消费者的角度考虑，替他们谋利益。但市场自有规律，它不会给你最想要的结果，只会给你最现实的结果。让市场发挥决定性作用，不能只喊嗓子不甩膀子。
　　多年以前，犹记得大学老师告诉我们为什么要学习经济学，“这样你就不会被表面现象和一面之词所糊弄”。

市场自有规律，它不会给你最想要的结果，只会给你最现实的结果