我们能从希腊身上学到什么

我们能从希腊身上学到什么
　　但行快意，莫问前程。
　　希腊全民公投对国际债权人的改革方案说了NO。有怎样任性不羁的总理，就有怎样意气用事的人民。或者相反。
　　事实上，早在半年前齐普拉斯当选希腊总理的那一刻，这个结局就已注定。这不是一个理性政府，而是一个民粹政府。被“民意”裹挟的政府不敢担当责任、妥为周旋，在关键时刻做甩手掌柜；人民更是爱咋咋地，宁为“玉碎”，不为“瓦全”，扬起高昂的头颅，有种你杀了我。
　　虽然希腊政府将“说NO”解释为希腊人民对债权人苛刻的紧缩条款不满意，但债权人更倾向于将此视为希腊不想留在欧元区的明确信号。处在悬崖边缘的希腊，就像2008年次贷危机爆发前的雷曼兄弟，保尔森一念之差，便可能滑向万劫不复。
　　政治学家福山在新著中提出了良治社会的三要素：强政府、法治和民主。一个对外一味示强、对内一味讨好的政府，其实是充满了投机色彩，而非强政府。
　　须知道，愤怒只是一团无用的情绪，愤怒也并不解决你的实力问题。希腊人民是争得了一口气，但匹夫之怒，不过免冠徒跣，以头抢地尔。现实的政治经济环境不会因公投而有任何改变，离开欧元区的日子不会比现在好，只会更差，相关的论述已是汗牛充栋。同样是人在矮檐下，同样是被迫接受苛刻的紧缩条款，1997年金融危机时的韩国忍辱负重走出困境；2010年欧债危机时同为“欧猪五国”的爱尔兰卧薪尝胆走出困境。正确的做法，是在哪里跌倒就在哪里站起来，而不是在哪里跌倒就在哪里躺着碰瓷。
　　危机当前，如果将经济问题诉诸于民粹主义，不仅解决不了经济问题，还会将问题搞得更糟。而最坏的选择，就是将经济危机泛政治化，将国际债权人视为做空希腊的阴谋家，将拒绝紧缩上升到保卫希腊的高度，逼宫左翼政府充当救世主，以保护希腊人民虚高的福利水平。
　　然而市场不相信眼泪，也不相信演技，市场相信实力和信誉。没完没了的紧缩和纾困固然难走，但仍是一条可预知的路。一了百了的退出欧元区，不用紧缩也不用还钱了，但恐怕就该砸锅卖铁了。在债务危机面前，希腊只能选择紧缩和去杠杆，这自然意味着福利水平的降低。当初，杠杆加得多痛快，现在，杠杆就去得多痛苦。去杠杆的日子当然不好过，由奢入俭难，但是不勒紧裤带过日子，谁肯变成活雷锋帮助你？
　　纵观整个希腊债务危机，教训之一在于眼大肚子小，希腊的经济实力根本不足以支撑其长期以来奢侈的福利开支，未富先“福”的后果就是导致对外的竞争力逐渐下降，落后产业不得更新，经济结构日趋老化。教训之二在于将解决危机的希望寄托于民粹主义，不是求诸于己、苦练内功，而是能拖则拖，不能拖则赖，反而将自己逼入更难堪的境地。

未富先“福”的后果就是导致对外的竞争力逐渐下降