[原]眼前的浑浊与当年的纯朴（杂感）

作者/陈迅工[0812/0909/10/10]

年轻时，学者、教授、学术、论文一类词眼，在人们眼里总有一道圣洁的光环。如今，光环已逝圣洁不再，当年的纯朴已被眼前的浑浊所笼罩。前不久因两篇论文而生出的这番感慨，在我脑海久久挥之不去。

一位同行朋友电话里求我帮他弄两篇论文，升职称用，没等我回答就说要见我，我难以推辞。我将自己过去在科技期刊上发表过的论文复印件拿了出来，选取了比较适合他的两篇。他说恐怕两篇的篇幅都过短，一向喜欢文字简练的我，又帮他出主意如何增加水份。过了十来天，朋友再次找到我说难以凑到单篇2500字。另外两个长篇我上次之所以没向他推荐，是怕不太适合，于是我说那就用这两篇吧，并告诉他，如果看不太懂，随时找我。

又过了十来天，朋友匆匆过来告诉我：这两篇也不一定用。因为“对方”(有时候称“那边”)表示：你这两篇内容太偏，恐怕将来评委因为不熟悉，惹麻烦，不如用“我们”为你准备的另外两篇。朋友最后对我说：本人倾向用你这两篇，因为这两篇专业内容接近，而且有你名字排在一起，心里也踏实。一个月过去了，这位朋友没有再找我。估计“那边”的买卖已经搞定，“论文”已经搞定，职称也可能随那论文一起搞定。

两篇论文愣是把我弄糊涂了，梳理之后，大概是这么回事：朋友为升职称求我帮助弄两篇论文，第一个两篇似嫌篇幅太短，第二个两篇怕评委不熟悉，第三个两篇由“那边”直接提供。换一种讲法：愚钝的我，傻乎乎地在这里坚守老皇历老传统，那边赤裸裸的买卖已经搞定。用一个不太恰当的比喻：这里和平演变了一部分，社会主义成分所剩无几；那边资本主义复辟完全彻底，100%的市场经济。

想当年我在期刊上发表的论文，尽管水平不高，可全凭自己的实力，没有任何熟人熟路，也不需要熟人熟路。那时候，学术论文在人们心目中是圣洁的，不允许任何人以不正当的途径玷污。肆无忌惮的抄袭绝没有生存的空间，因为，对于道德的褒贬，你、我、他都很看重。道德这杆秤的分量，似乎不低于法制。

我那篇论文经过省级选拔，获国家部级优秀论文奖之后，在1989年厦门座谈会上，主持人鼓励我说，你可以在此文基础上进一步发掘，写成书作为培训参考教材。于是，我用近一年的业余时间完成了初稿。此间，期刊社的陈老编审通过信件来往，几次提出修改意见。几易其稿，最后以期刊社的名义推荐到人事出版社出版，主审是另一位从未谋面的老资格专家。18万字的一册小部头专著（出书编号ISBN7-80076-311-0/T004），出版之前我没有花一分钱。

君子之交淡如水。在我与他们互相交往过程中，没有任何许诺。那时候，好像脑子里没有什么利益来往、利害关系这根弦。书出之后，我才从2230元稿费里拿出一小部分邮了过去，多多少少能够了却内心感激的心愿。今天，“两篇论文”所经历的曲折，眼前空气的浑浊、视线的浑浊，激起我对这几位默默无闻的编审的眷顾之情，激起我对那纯朴年代、纯朴之风刻骨铭心的深深怀念。

眷顾与怀念之际，我又看到新闻媒体上与“两篇论文”类似的下列消息：“此事的曝光，无疑暴露了期刊行业收取版面费这一公开的秘密：只需要交钱就可以在报告文学上刊登大篇幅的文章，”“文学期刊还算好，一些学术期刊直截了当说发文要收费，特别是涉及评职称的一些核心期刊”。作家出版社社长何建明做客新华网表示：我觉得这个事件是很不光彩的，不光是办刊人不光彩，而且……

看来，我这“两篇论文”的故事，仅仅是“很不光彩的”事件中一个小插曲。[20081220/ 20090914]

[原创]

[原] 道德文章与学术丑类（日记一则）

作者/陈迅工[200907/2010/10]

7月11日中国文坛两巨星同一天陨落，文化界无数学人长叹不已。

任、季两位文化老人精研的宗教哲学、梵文经史，都不算当世显学。尽管没有多少老百姓真正瞭解其学问，但这几日却快速传递着国人深深的震惊和哀痛。众人不只感伤二老的远行，更焦虑老一辈学人纷纷雕零，慨叹滋养新一代大师的学术土壤日趋贫瘠。 

季任二老可谓学贯东西、享誉中外、德高望重，是名副其实的学术巨擘。他们治学的严谨、认真、执着，对生活的淡泊，对国家的大爱，深深感染着一代又一代人。环视今天的中国学界，造假横行、急功近利、浮躁风盛，难怪有人大呼“中国学术大师濒危矣”！

大师者，既源于自身禀赋，亦赖于生长土壤。任、季这一辈学人之成功，除了各自的优异禀赋之外，更离不开滋养他们学术人格的学术根基和学术生态。而今日中国之学界，论文作假、抄袭成风，这样一个连学术底线都难以保证的学术环境，如何能再培育出像任、季等人学术和人格比翼齐飞的大师？ 

昨晚央视一套《我们》栏目高朋满座，追忆二老。对最近几起头面人物参与学术腐败丑闻的话题，台下有人发问，钱文忠教授作答，语出沉重：（季老）如闻此丑行，一定会惊诧莫名，难以相信（大意）。

节目以告别季任二老的纪录片结束，在深沉激越的乐曲声中，笔者吟得诗一首：

二仙驾鹤别人间，道德文章明镜悬；学术复制抄袭丑，口诛笔伐唾万年。[20090727]