2.5天休假不是促消费那么简单

2.5天休假不是促消费那么简单
近日媒体报道，全国至少已有11个省份出台了鼓励2.5天休假的意见，不过仅有5个城市出台了实施细则，绝大多数地区尚未落地。
从去年8月国务院办公厅印发《关于进一步促进旅游投资和消费的若干意见》提出“2.5天小短假”以来，已有近一年的时间。都说十月怀胎，可为何这种灵活的休假方式至今却仍处于文件层面，鲜有地方付诸实际行动？
凡事皆事出有因，在回答这个问题之前，我们首先要回过头去看看政策出台的背景。国务院在意见中明确，此举是为激发旅游消费需求。世界经济复苏乏力，旅游业发展却逆势而上，甚至成为很多国家创造就业和创业、出口创收以及拉动基础设施的关键驱动力。
在今年初召开的全国旅游工作会议上，国家旅游局局长李金早也提出，要推动地方和企事业单位在保证每周法定40小时工作时、不影响群众办事的前提下，创造条件让员工错峰休假、弹性休息，探索夏季“2.5天休假模式”。
国务院搭台，旅游局唱戏，连局长本尊都在卖命吆喝，无奈捧场的并不多。假日办被撤销了，眼下与休假制度关系最紧密的人社部也并未就此进行详细研究。说到底，“2.5天休假模式”并非仅仅是每周多休息半天的事儿，而是涉及到经济社会方方面面的问题，牵一发而动全身，单纯将其视为旅游消费的兴奋剂，未免太浅显。
提倡“2.5天休假模式”，是因为它的确可以在一定程度上缓解社会交通压力、提升个人生活品质，甚至于拉动国内旅游消费、促进经济增长。这些都是显而易见的好处，但在这些看得见的实惠背后，也存在着看不见的难处。
新休假模式落地难的症结在于，如何调动各方的积极性。员工休假，企业停工，地方政府的GDP与税收会不会受影响？企业的经济效益是否要减少？个人的收入如何保障？即便政府愿意以牺牲政绩为代价，员工愿意用金钱换生活，大型企业有能力实行“2.5天休假模式”，对于更多的中小企业而言，旅游消费的好处由国家和员工享有，独自面对休假所产生的经济成本时，又怎能做到心平气和？况且，对于很多人而言，目前保证双休尚属难得，更何谈2.5天休假？
任何一项制度的更替，都不可能一蹴而就，有些周折甚至阻力并非不可理解。带薪休假制度早在1995年起施行的《劳动法》中就已被明确，但至今仍未完全落地。在正常休假权保障尚存短板的情况下，面对新的休假模式，我们需要一点耐心，毕竟这是一种探索和创新。但这并不意味着，我们可以容忍制度空白的长期存在。企业的承受能力，个人的意愿，以及政府是否愿意支持，采取什么样的方式落实，都是需要花心思去解决的问题。

任何一项制度的更替，都不可能一蹴而就，有些周折甚至阻力并非不可理解