热议 | 标准免费，我可以不同意吗？

热议 | 标准免费，我可以不同意吗？
2017-02-15

《重磅！国家标准将全面免费公开》（点击标题阅读原文）引发标准免费的讨论成为最近行业热议的话题。大多数人几乎都是站在同一个立场：全力支持免费公开。但近期，认证君也读到了一些不一样的观点，在此摘录两篇，供大家参考学习。不代表本微信号同意此观点，如果你有自己的见解，底部评论区，欢迎来讨论。

不敢恭维

作者/王众敏

前两天在微信上听到国家标准要全部公开的消息，有些半信半疑。今天上了国家标准委网站，果然正式公布了这个消息，让人大跌眼镜。

老实说，这就是中国所要的标准化改革吗？我不敢恭维。

之所以不敢苟同，因为脑袋里产生了许多问题，来不及梳理，先问几个吧：

第一，标准有没有版权？如果有，该怎样保护？ 据我所知，全世界的标准都是有版权的，因而也是要依法保护的。

第二，中国的标准是不是标准？如果是，中国的标准有没有版权，要不要依法保护？

第三，标准是怎么制定出来的？制定标准需不需要付出相当的劳动？如果是，这些劳动要不要获得补偿和怎样获得补偿？国际的通行作法是出售标准、培训加认证。中国怎么办？难道一律花纳税人的钱由政府买单？

第四，标准是谁起草制定的？是由政府官员直接所为还是由标准化技术委员会的专家所为。如果是前者，还叫不叫标准？如果是后者，政府有什么权利把这一成果握为已有而随意处置？

第五，中国的强制性标准是计划经济转轨时期的特殊产物，加入WTO时向全世界承诺视同于国际上的技术法规，公开是理所当然的事情。而且公开也不是现在才开始，而是在十年前就已经公开。而推荐性（国际上称自愿性）标准，包括行业的、地方的也都照着强制性标准（技术法规）来办，那么请问，中国还存不存在自愿性（推荐性）标准？

第六，这些标准都公开了，原来要大力推进的团体标准（包括协会标准和联盟标准）怎么办？是不是也要全面公开？

第七，众所周知，标准是技术研发的产物，一项重要的产品标准后面会有无数的技术文件相支撑，尤其涉及到大型项目、重大工程，重要设施和装备，这些标准是不是标准？要不要也公开？

第八，检验检测标准是不是标准？能不能检得出、测得准，不仅是市场竞争的手段，也是占领技术制高点的要害，这样的标准要不要也公开？怎样公开?

在我看来，还有许多类似的问题可以提出来。遗憾的是不知道决策者在做出这样的决定之前是不是认真想过类似的问题。

在标准公开的消息出来之后，我倒是看到有些人的赞许，但多是随声附和，并无独立的观点。不知道此事张扬之后，全国的标准化工作者和专家们怎样想，国际上标准化同行会怎么看。

但愿不要让中国的标准化改革之路就此蒙上阴影。

标准免费，动了谁的奶酪？

作者/麻庭光

最近，国务院提出标准一律免费，网上一片叫好之声。作为NFPA10和NFPA30曾经的技术委员会成员，我有不同的看法，这是文化的差异，有着完全不同的文化考量。

在美国，算法是私有的。早期的计算机专家，靠推导算法就能卖大钱，尤其是日本人，希望购买专有的算法，任天堂就是购买了俄罗斯方块的正式版权，赚的盆满钵满，令全世界的游戏爱好者眼红不已。去年美国的畅销科普书Tetris Effect，说得就是任天堂如何取得算法版权赚大钱的经过和道理，值得每一位有志于创新的中国人深思。

早期的锅炉设计师，都是靠公司内部的换热平衡算法来计算效率的。但是，中俄两国后来居上，把锅炉的效率算法研究透了，彻底公开了，变成了公共领域的东西，人人可以分享，彻底降低了门槛，同时也降低了锅炉设计者的职业自豪感和待遇。萝卜青菜一个价，谁还认真对待萝卜呢？

标准为何要收费

标准为何要收费？

即使在美国，参加标准制定的专家也是要自费参加的（公司付钱，这是表达公司利益的机会），那么标准的收费给谁？给标准所属的协会团体。标准需要有人来推动，私营的协会是推动标准的主体单位，关键性的标准，如LSC（逃生规范）和NEC（电气安全），几乎是每3年一更新，这样才能反映最新的安全形势变化，把社会异常的安全隐患都监管起来。通过更新标准，同时办培训班，让全国的安全工作者及时更新观念，采用新标准，才能及时传播教训，取得造福社会的效果。

美国SFPE协会是私营的，只有5个正式的雇员（志愿者不算，志愿者也有各自的利益诉求，是公司行为），可是待遇不薄，这些支出从哪里来？三分之一靠售出标准和手册，三分之一靠举办培训班，让工业界跟上形势和标准；三分之一来自会员的会员费（专业协会成员少，收费高，每年215美元）。

那么，为什么专业工作者需要交会员费呢？跟上形势，才能保持自己的领先地位，才能保证别人不会轻易弯道超车，才能保证自己的优厚待遇。像中国那样，随便考一个证，就可以进入某一领域，在美国几乎是不可能的。职业门槛，是保障职业待遇的起码条件。放松了门槛，鱼龙混杂，从长远看，是全行业收入降低的有力推动。

160年前，美国的医生和工程师待遇差不多，可是医生协会加强门槛之后，漫长的学习和长期的投入，造成了医生难得，也推高了医生的待遇。标准免费，从短期看，可以推动工业界的安全水平，从长远来看，降低了行业的门槛，减少了专家的待遇，钻研知识成为鸡肋，削弱了行业的自发研究动力，因此是一种危害行业的行为。这是一种以集体为本的态度，以牺牲专家的利益为代价，因此不符合以人为本的趋势。

所以，标准免费，受影响最大的是所属的协会。本来私营协会需要自立、自传、自养，有很大的压力去开拓市场，培养人才。现在，标准免费了，意味着协会对政府的依赖更大了，这样旱涝保收的协会，就是衙门了。你见过衙门开研讨会、讲习班、科普讲座的吗？

其次，标准免费，受影响的是专业领域的出版社。美国消防知识主要有两个出版社，消防工程靠NFPA出版社，灭火战术靠FPP出版社。这些出版社都不愿出电子版，就是为了保证专业知识的高利润，才能维持专家的持续投入。标准免费，出版社的动力没有了，对版权的监督没有了，盗版会更加泛滥。标准免费，谁会盗版？那些解释标准的文件都会被盗版，所有标准的传递效果都会打折扣。

第三，标准免费受影响的是各领域的专家。本来专业知识是有价的，人人多需要向专家缴费，才能获得专业的服务。现在人人都能够免费获得标准，绕过了专家，专家成了鸡肋，专家还会认真对待专业知识么？钻研却无法得到社会的认可，这是一种双输的结果。

第四，标准免费受到影响的是全社会的安全水平。专业规范和标准，需要专业工作者来解读，现在谁都能够来按照免费的标准来解读，你获得的服务质量下降了。专家没有机会增加知识，你获得专业服务的可能性下降了。以人为本，你首先要承认专家比你懂得多，给专家学习的动力和机会，才能获得更好的服务。现在专家和“砖家”一个价，院士和“老中医”一个价，你又能获得什么样的服务呢？

标准免费的问题，与美国收税的问题有很大的相似性。给富人加税，富人不愿投入生产，穷人没有工作的机会，这是一个双输的结果。同样，标准免费，专家不愿钻研知识，社会也得不到专业的服务，这也是一个双输的结果。大家都想当知识的搬运商，谁来创造知识？这又是一个以人为本和以集体为本的难题，需要清醒的认识。

看完这些观点，你怎么看？文末评论区，看看同行都说了啥？

- End -