在线辅导老师一小时挣上万元，收入超网红。这则新闻本周持续发酵，终于迎来教育部相关负责人的表态，“中小学在职教师不应因为参与有偿在线教育而影响正常教学，但会不会实行‘一刀切’的禁令，目前尚在进一步研究中”。
为在线辅导老师收入超网红点赞的，多是看到了这是迈向教育公平的一步，优质的教育资源通过网络实现了更大范围的共享，而教育资源的分配不公，正是中国教育的最大问题；相反，拍砖的人则认为纯属不务正业。一心二用，力有不逮，对本职工作中的学生构成了新的不公。
两种观点都不无道理，但如果我们从经济规律出发，很容易理解只要有需求就会有供给，短缺靠禁止需求是徒劳的，反而越禁止越短缺。优质教育资源不仅是短缺的，而且分布极不平衡，在互联网之前是无解的。现在，天上掉下个互联网，教育资源实现了远程的输出和供给，我们应该窃喜才对。因此，回过头来看，第一种观点是解决问题，第二种观点是消灭问题。
市场是流动的，如果说在线辅导老师耽误了本职工作的教学，可以被赶走，可以选择自己走，是可以做出一个理性决定的。人们总是把教师当做是辛勤的园丁，而忘记教师的人力资本价值，如果市场能够支付更好的价格，既会激励他们提高效率和付出，也会增加教师职业的吸引力，继而增加教师的供给。现在医改鼓励医生多点执业，正是希望医生流动起来，盘活存量，增加供给。教师也是如此，很忌讳用市场办法解决供给不足，怕失掉所谓的社会公益性，最后却失去了解决问题的能力。其实，增加教师积极性的改革，无论是物质的和精神的，才是教育的供给侧。在此之外，比如考试制度改革，更多是需求侧。
但凡新鲜事物，总是带着棱角，总会冲击秩序，这时候最高明的监管态度就是看看再说，既让它充分张扬自己的优势，也同时充分暴露自己的缺点，经过时间的沉淀，再审时度势，如何趋利避害。
互联网金融刚刚兴起之时，泥沙俱下，央行没有将其扼杀在襁褓之中，而是保持了极大的克制，放手让这个新生事物站稳脚跟，最后出手进行适度管制。专车也是如此，尽管一路走来备受争议，尽管各地屡有限制和打压政策出台，但总的来说没有一棍子打死，使得专车市场坐大。互联网金融和专车，毫无疑问，自身有太多小辫子，也与现行政策相抵触，但它们有益的一面被看重，在“放任”中使得全社会整体受益。如今，在线教师也站在了同样位置，惴惴不安地等待降临在自己身上的监管，是毫不留情，还是适度宽容。
成都武侯祠上有一著名楹联，“能攻心则反恻自消，自古知兵非好战。不审势即宽严皆误，后来治蜀要深思”。对于亟须供给侧改革以力挽下行态势的中国经济，对层出不穷的“互联网+”创新，一定要能够准确驾驭时势，以免“宽严皆误”。教育部面对在职教师网上有偿授课，不妨等等看，多“研究”一段时日。
| 欢迎光临 易安论坛 (http://bbs.esafety.cn/) | Powered by Discuz! X2.5 |