分享｜浅谈“过程审核”与“条款审核”的差异性

分享｜浅谈“过程审核”与“条款审核”的差异性
原创 2017-03-22 谢增明 中国认证认可

通常在开展ISO 9001标准审核时，经常会提到“过程审核”和“条款审核”两种审核方法，本文将对二者的差异进行分析。

一

过程审核

优点：

关注过程审核是ISO 9001：2015标准的关键要素之一。抓住“过程”这个主线，能深入对“过程”的全过程予以审核，能对“过程、结果”有准确的判断，对促进过程改进有积极的推动作用。

不足：

“过程审核”首先要关注认证范围内有多少过程，以及各过程中的相互联系和次序，熟悉过程涉及的部门和岗位设立情况。依据“过程”开展审核工作可能存在以下两个问题。

1.反复对一个部门开展审核，对企业正常生产影响较大

以汽车厂发动机安装过程为例，通常需要涉及采购、库存、物料配送、在制品、生产线、安装、调试、入库等过程环节。分别涉及采购、物流、生产、检验等部门；涉及ISO 9001：2015标准的4、5、6、7、8、9、10章节条款。

以汽车后轴安装过程为例，通常需要涉及采购、库存、物料配送、在制品、生产线、安装、调试、入库等过程环节；分别涉及采购、物流、生产、检验等部门；涉及ISO 9001：2015标准的4、5、6、7、8、9、10章节条款。

如果依据“过程审核”的要求，负责发动机过程的审核员与负责后轴过程的审核员，会分别在不同时间重复审核“采购、库存、物料配送、在制品、生产线、安装、调试、入库”等过程环节，并走访采购、物流、生产、检验等部门。让迎审部门忙于应对不同审核老师的审核，也会影响正常生产。

如果是专项审核，这个方法比较好。例如：开展发动机专项审核。

2.审核用时间长，转换现场浪费时间

以发动机审核为例，在审核“采购、库存、物料配送、在制品、生产线、安装、调试、入库”等过程环节，要分别走访采购、物流、生产、检验等部门，会有大量的时间浪费在审核现场的转换上，审核时间会相对延长。

二

条款审核

优点：

以部门职责和涉及的条款为主线，对部门工作和条款实施情况予以审核，能够准确判断某部门、某条款的实施情况，对促进条款实施和部门工作改进有着积极的推动作用。

由于审核中不用频繁转场，所以节省审核时间。迎审部门一次迎审时间相对集中，也便于安排相关工作。

因涉及审核时间问题和企业承受意愿，多数认证公司选择部门、条款审核方式。

不足：

“条款审核”首先要关注企业有多少个部门及其职责，关注某一部门涉及什么条款。依据条款开展审核工作可能存在以下两个问题。

1.对过程评审不充分，只关注了过程中的某一段工作运行情况

例如：审核采购部门，主要涉及8.4、8.6 等一些条款。但对采购后的物品流动和使用情况不知道，不能对“采购、库存、物料配送、在制品、生产线、安装、调试、入库”等全过程予以评审。

如果是部门审核，这个方法比较好。例如：开展采购部专项审核。

2.条款过于分割，不能把条款连贯审核

例如：在采购部审核8.4条款时，不能对采购计划的输入（8.3.5）、输出（8.1）予以评价审核，不能对采购物品的下游（8.5、8.6）予以审核。虽然有可能评价部门内的8.6条款，也只是审核了进货检验证据，不能对质检部门的8.6条款的实施予以审核。

综上所述，“过程审核”和“条款审核”各有利弊，不能一概而论。应考虑各方面因素和现实情况，特别是考虑审核时间对审核工作的影响，合理策划审核方案，以实现预期的审核目的。

来源：《中国认证认可》杂志  作者：谢增明