勇于自省 警钟长鸣

——关于两个案例的思考

■□王 鑫

近日，笔者分析了一下某市的处罚案例，发觉其中两个案例的直接原因与操作规程本身的不足有关，甚至某些操作规程中存在的缺陷还导致了事故，下面结合两个案例谈一谈。

【案例1】制定规程忽视地域之间差别，导致违章作业

案例过程：2012年某日，某市安监支队在对一家台资企业作业现场检查时发现，该公司1名气割工未持有特种作业操作证却在进行气割作业。执法人员当即责令其停止作业，并针对这一违章行为进行了立案调查。

调查发现，该台资企业所有管理人员均来自台湾，对大陆的法律、标准的学习还不够多。气割工在台湾叫做“管工”，不需要持有特种作业操作证即可作业。但按照大陆法律规定：气割属于特种作业，作业人员需要持证上岗。操作人员多系农民工，只知按照所在公司的操作规程进行具体作业，从而导致了违章。最终，企业因违章行为受到了行政处罚。

事实上，一些台资企业的规定在某些领域并不符合大陆的要求。笔者认为，要解决这一问题，一是我们的安监机构加大宣传教育的力度，开展“送法进企业”这类活动，帮助企业提高安全管理水平；二是相关台资企业主动学习了解大陆的各项法律和标准，开展这一工作可以先从对照标准完善本公司的操作规程做起，比如聘用一些熟悉相关要求的安全生产管理人员，对本公司现有的规程进行重新梳理与修订。

【案例2】制定规程疏忽作业环境特点，导致爆燃事故

案例过程：2007年某日，某药厂制粒车间在生产过程中发生爆燃事故，造成5人受伤。事故调查组调查取证发现：该车间各项硬件设施都已经老化，电气设备只能符合上世纪的标准，室内缺乏抽风送风装置，火灾发生的工序室内天花板下方的两个通风管口分别被撕裂和下凹。

分析认为，在通风管道内的粉尘和吸入通风管道内的酒精气体发生爆炸，然后引燃室内的酒精、丙酮等物。经调取该岗位操作规程发现，该岗位操作规程只有具体操作步骤的内容，未提及注意防爆等安全事项。如果在企业的操作规程中提及了防止易燃气体积聚，要求对岗位散装溶媒桶及时加盖，或者干脆不允许放在现场，也许这样的事故是可以避免的。

这个案例给我们的启示是：工艺规程的制定者要综合考虑“人、机、环境”等因素，视野更开阔一些，尤其是在存在一定危险性的工段，首先要进行危险因素识别，识别后根据具体情况在规程中提示相关注意事项。

因此，企业在制定本公司各岗位的具体操作规程时，一定要重视其科学性和规范性，对照国家的相关标准，同时兼顾实际的操作环境，才能制定出合法且更有针对性的操作规程。