2013年5月，湖北某市超市自动扶梯运行时有抖动现象，维修人员到现场检查，将踏板拆了一块，发现由于需要更换配件，暂时不能将自动人行道恢复正常，就没有将拆除的踏板及时安装还原，而是采用检修速度将空缺的踏板孔洞隐藏在底部下面。维修人员就从回转站出来将盖板盖上了，没有采取防护措施禁止人员通行，最终导致1名乘客坠落至桁架内死亡。

三是部件老化，维保不力。扶梯部件磨损、老化或失效要及时更换。使用环境的特殊性造成自动扶梯的梳齿板梳齿和踏板经常会有缺损，更换不及时存在较大安全隐患。使用年限较长的部分扶梯，其运动部件磨损严重，更是存在较大安全隐患。维保人员日常维护时若检查不到位，没有发现潜在危险，将最终导致事故发生。

而在实际操作中，由于维保成本递升，且缺乏政府监管。目前中国电梯维保市场混乱不堪。低价恶意竞争愈演愈烈，导致出现的低价维保单位维保质量无保证、无系统性，扰乱了自动扶梯维保市场的良性发展。部分维保人员没有按照电扶梯使用管理与维护保养规则TSGT5001的内容要求进行日常维护保养，缺乏应有的职业道德。甚至缺少专业技能培训"无证上岗"。根本无法保障扶梯维护保养的质量。

追责和索赔更是一笔糊涂账

数据显示，我国已成为全球电梯使用大国。北京、上海两地的电梯保有量分别突破18万台和19万台，深圳和广州的保有总量也超过10万台，与此同时，恶性电梯事故的频发、多发也成为安全监管的一大难题。从2005年开始，我国平均每年发生40多起电梯事故，约30人死亡。

由于缺乏法律层面的明确规定，电梯事故发生后，究竟谁来担责的问题，往往遭遇物业公司、制造商及维保公司等涉事相关方的推卸和扯皮。不仅如此，没有直接利益关系的各方也对究竟谁该担责尤其是担负首责，存在明显的分歧。电梯在运营中，由于所有权、使用权、物业管理权、技术管理权(维修、维保、检验权)和具体使用者涉及多个主体，往往造成安全责任链条不明晰。一旦发生电梯伤人事故，围绕谁来赔付伤者的医疗费，物业、开发商及维保公司便会陷入互相扯皮、卸责的状态。

而电梯事故的追责，往往只到电梯企业或维保企业，几乎很少看见对监管部门的处罚。追责的浅尝辄止，或许和相关法律法规的缺失散乱不无关系。多数电梯事故和维保不到位有关。但“维保不到位”既然如此普遍，监管部门有无失责之处？反正，以往电梯事故的追责，往往只到电梯企业或维保企业，几乎很少看见对监管部门的处罚。

追责的浅尝辄止，或许和相关法律法规的缺失散乱不无关系。据悉，电梯质量、生产制造、监察、维修、安全使用等不同事项，散见于《产品质量法》、《物权法》、《特种设备安全监察条例》等不同法律、法规。如此情形之下，在一起事故之后，要明确哪个部门的责任，或许并不容易。法律法规不明晰的后果，还体现在很多方面。比如在以往的电梯事故中，很多是服役20年左右的老电梯，但当前并无关于电梯使用年限的明确规定。