答案和谜底，需要权威的声音。可是，两个“官方发布会”却在这个时候打起了架，香格里拉县政府将责任归咎于一位姓唐的经商妇女身上，认为是用电不当导致窗帘起火;而迪庆州公安局却不认同这个说法，并且，信誓旦旦地对外公布说，“正在调查取证，目前工作有一定进展”。许多网友看到这一幕惊呼，“这是不和谐的节奏啊”，“两个官方部门，肯定有一个是错误的”……

　　不同的政府部门，当然可以持有不同的意见。香格里拉县政府和迪庆州公安局，分属不同的层级和系统，存在意见上和结论上的差异在所难免。一者，县政府有县政府调查方法，州公安局有自己的证据和线索，在掌握不同证据的情况下，得出不同的结论来，再为正常不过。相反，不同的部门，采用了不同的调查研究方法，却得了一个相同的答案，这才有些不正常。比如，在前几年，一旦某个地方发生了安全事故，无论是安全生产部门，还是宣传部门，似乎就像是统一了口径一样，基本都经常选择将原因定为“自然灾害”，面对这样的结论，总有网友感叹“某种力量是无穷的”。

　　二者，有争议，才会有真相。倒不是说，真相是个奢侈品，难以找到。而是说，从思辨角度讲，结论打架能够更有利于帮助整个社会找到真相，继而才能谈及惩前毖后、治病救人。在一场造成了巨大损失的火灾面前，找到真相，不仅是香格里拉的愿望，也是全国人民的愿望。因此，所有的说法都应该经得住推敲，用官方惯用的话就是，“经得起人民和历史的检验”。要知道，这个时候多推敲一下，要比后人翻旧账推敲，更能保住面子。

　　起火原因打架，不是坏事。孔子曾言，“君子和而不同，小人同而不和”。国人向来讲究“求同存异”，有点意见上的不和谐，不应该上升到某种高度。而且，对于各个政府部门之间的关系而言，公众所期盼的是，政府所有部门应该像君子一样“和而不同”，并形成相互制约、相互质疑的关系，而不能像小人一样“同而不和”。（王传涛）