近期高招报道：清华、北大2010年度再次在各贫困省市屯下重兵争夺高分生源，以“报考零风险、专业零调剂”的“双零”优惠条件，相互挣抢的热火朝天。这也无可非议的事，不管你是贫民百姓，还是身价上亿元的企业老总，资深文化教授，谁都想要好的。何况在现有国家教育体制不自由的条件下，好坏只能拥有一个标准，高分！但是，关键是老百姓和教授都认可这个标准，好比精神病患者和医生思维模式和行为动作一样，这就“麻烦”了。

教育是培养人才的，大学是培养人才的基地；目的是为国家输送人才，为国家排忧解难。否则，国家为院校每年投资上亿元教育科研经费，等于枉费心机。从清华、北大百年学府来看，等于验证了这个实事。我们国家有多少技术难题等着解决，安全、环保、节能课题等着攻关，最后都需要从国外用巨资“拿过来”，一个个学子把祖国当跳板，远渡重洋，制作贸易壁垒，制约祖国的发展。

众所周知，中国填鸭式教育的后果是，学生往往缺乏创新思维。英国职业与教育调查公司QS近日公布了2010亚洲大学前200名排行榜，这份在业内具有一定权威性的榜单引来中国人的热议。人们惊讶地发现，代表中国高等教育最高水平的两所高校——北大和清华均未进前十。位列“榜眼”和“探花”之席的是中国香港的两所大学，而日本以57所大学的绝对数量，称霸于前200强。北大、清华沦为亚洲二流，中国高校与世界的差距，等于国家的差距。

中国国内也有不少大学排名项目，但多数被认为缺乏公信力。如果说世界上具有公信力的大学排名制作的是高校地图和指南，那么中国的某些大学排名，则像道路上肆意设立的收费站。比如这次QS亚洲大学排名依据的指标为：学界互评（40％），企业雇主评分（10％），国际师资（5％），国际学生（5％），师生比（20％），单位师资论文引用率（20％）。这是一个公平的打分指标，务须讳言，仅仅企业雇主评分，我们的大学生可以说为“0”。

一名从耶鲁大学毕业的中国人一次性向该校捐出888万多美元，引发国内媒体一片热议。有人指出，作为中国人，不去资助国内的希望小学或者国内高校，而去向本来就财大气粗的国外名校捐款，实在有点难以理解。但这位捐款人给出的理由是：耶鲁改变了他的一生。这等于给我们一个响亮的“耳光”，给病人一个忠告。

知耻而后进。很简单的道理，不需要过多复杂的数据论证，中国若要成为真正的大国，必须重塑其国际形象和推行教育改革。也许，当北大与清华，可以同美国的哈佛与耶鲁、英国的牛津与剑桥比肩时，中国的软实力才能与美国相媲美。

高分不一定低能，高分缺难于诞生偌贝尔奖金得主。这就是我们清华、北大难于启齿的病灶。大张旗鼓的争夺高分源，不就是讳疾忌医吗？抢夺高分源，其目的就是搜索高素质人才基因库，搜索30多年了，还是没有找到。我们的大学，不能是：培养权利的温床，巩固腐败的基地，滋生享乐的天堂。否则，只能证明我们的基因是一种病态，我们走错了方向，误入了传染性病区。所以，总是犯病。

洛阳安环师：http://www.esafety.com.cn/blog  2010-07-31